史上第一個視訊通話 AT&T Mod II，在五十年前七月問世，它沒有成為流行，why?

-





史上第一個視訊通話 AT&T Mod II，在五十年前七月問世，它沒有成為流行，why?

它一個月要台幣三萬五給你通話三十分鐘，以秒計費差不多就是一秒20元，真的不容易普及。

下一次的視訊系統在MS Netmeeting開始在90年代末，後來用的人也不多。

再下一次是行動通訊中的iphone，facetime，但用的人也不多，最後真正讓多人用起來不是因為成本，不是因為促銷，是因為一個意外的病毒。


The first commercial video call took place 50 years ago today https://www.engadget.com/att-picturephone-mod-ii-video-calling-50th-anniversar-144554570.html 



Attachment

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

公校教師可以兼職了，那可開技師事務所或在顧問公司/營造業受聘嗎？(不是租牌，但為方便以下略稱租牌)

-
公校教師可以兼職了，那可開技師事務所或在顧問公司/營造業受聘嗎？(不是租牌，但為方便以下略稱租牌) 2023/2/4教育部公告解除對公立學校老師兼職的限制。過去我們在公會選舉時我觀察到「私校」老師可以來公會活動(因為有職需入會)但公校不行，這其實對公校老師不公平，一般來說(就是一般來說不要對號入座)公校的老師學經歷會比私校老師來得好，我的學弟從UIUC回台灣回的是台大，不會去私校可見一斑。 我在2019曾對營造業法(§34)對技師兼職作很多說明，最後技師在營造業基本上不太會被查是否兼職了，這是力人資源解除的好現象，那公校老師呢？ 先說租牌給營造業，依營造業法§34看似無不合，想租牌的老師可以和我聯絡進行測試。 再談租牌給顧問公司，依工程技術顧問公司管理條例§13，看似無不合，但「公立各級學校專任教師兼職處理原則」§5 第九項第一款可兼「與教師本職研究領域相關，且非執行經營業務之職務」，在顧問公司是「執行經營業務」嗎？這該有解釋空間，比如一有結構技師牌的公校老師在顧問公司「執業」但不經營(就是不是經手operation/ production限於inspection etc.)，該是適法，這會有些討論。 最後是開公司，單獨開看似不行，但一起就可以，開公司有股份且任董事開董事會是可以的。 終究，這是好的發展，對學生來說，老師有實務經驗是好的，對老師來說，一年多幾十萬收入以上，也是好的，不然那麼會唸書賺錢輸學歷差的為什麼(雖這很正常)，台灣愈來愈開放也是好的，日前台銀的襄理偷錢包養小三小三賺了上千萬法官說「勞務收入不是不法所得不追回」，我真看不懂這判決，和馬勒當年聽荀百克的音樂回家說聽不懂不知是否相同？ https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL030281
閱讀完整內容

章魚政見之 - 線上起訴拓大，視訊審判加速效率，降低裁判費，AI參審

-
台灣的訴訟不貴，律師費不高，但法院收的裁判費很高，這讓案子少法院省事。 律師費要計入訴訟費用，讓律師好好增加收入，增加訴訟品質，同時要讓線上起訴，線上審判(直播)進行，每個人都一支手機為何不能用手機出庭？每個人都在用Line，結果傳票用「雙掛號」寄半天。 台灣有線上起訴的平台，但限於特定的種類(限民事訴訟，刑事，行政訴訟不行)，且大多法院還不會用。 小林村國賠下來發現很多村民繳不起裁判費，台灣的裁判費應限額，告100萬收1%一萬，告1000萬該亦限就1萬，我曾為我女兒打官司光訴訟費我就花了幾十萬後來還敗訴。 同時該擴大用AI來參審，法官有「闡明權」但你聽過嗎？用AI來對兩造闡明吧(闡明是說，你要就對當事人有利與不利的事都要說，可以用判例說清楚，這是AI的強項)。 這些其實又回到我章魚哥提的政見都不太花錢，1，手機出庭要花什麼錢？直播平台這麼多(代表便宜)手機也是當事人自己的，最多來個限iOS 10以上Android 9以上等等。2，AI進來協助減少法官/書記官負荷，裁判費才能降下來。
閱讀完整內容

章魚競選政見系列-0到12歲國家養

-
圖片
章魚競選政見系列-0到12歲國家養 我很贊同郭董的提議，只是他的想法先進且沒有太多時間說明，我不是加碼，而是從財政自償的角度來看，我建議0到12歲國家養，但這些孩子長大，要用不同的稅率(富人稅，他感恩，不會逃稅)。 短時間的財政來源則是透過台灣古蹟歷史建物的容積移轉來養，成年後適用不同所得稅率自償，把容積還回去，你是在說什麼？ 人力就是國力，人才就是國財，沒教育沒人才，我們需要養小孩！ (以下可略太專業) 依文化資產保護法歷史建物與古蹟各有不同的定義(§3)，古蹟是鑽石的話，歷史建物就是珍珠，但依§41僅「非公有的古蹟」可以把多的容積賣掉，這要擴大到公有的(比如國有，台糖)和歷史建築都可賣容積(有一天要買回來)，賣出容積的錢1修古蹟建物2養小孩。 政府要跟賣出容積的人(有時是自己)借錢(bonds)去養小孩，但這些孩子長大，要用不同的稅率(富人稅，他感恩，不會逃稅)繳稅，只要數字對，不但不會虧錢還會賺錢，且培養出一堆人才來繳稅。 錢從古蹟與歷史建物(包含公有，修改「古蹟容積移轉辦法」§2)賣出容積去買債券的債息支付得來，零預算！我作的是活化，不是殺雞取○。 「古蹟土地容積移轉」作法源自於英國的「發展權移轉」（Transfer of Development Rights, TDR），你要挑戰我的政見前你先 google 清楚容積移轉，古蹟，歷史建物是什麼，懂了再來說。 我算給你看。依郭董的0-6歲國家養他說缺800億，全台公有古積歷史建物的容積可移轉的「變現」權利最少有20兆，我要3%的債息只要2兆6也才一成多。
閱讀完整內容