經濟學人報導台灣通姦罪與大法官將作出的解釋

經濟學人報導台灣通姦罪與大法官將作出的解釋

我較少對性別與感情作出看法，倒是這些議題如果和經濟學扯上關係，其實也不難有客觀理性的見解，通姦罪是一，安樂死的合法化也是其一，我過段時間會對安樂死作較多的著墨。

經濟學人的報導很有趣他是說，台灣是亞洲第一個合法同性婚的國家，領導人也有二任是女的很先進，但除回教國家外，「先進」國家通姦罪只剩台灣還在，倒底通姦(這實在是很難聽的字眼)錯在那？該用「抓起來關」來處理它？

台灣的刑法實體與程序在這議題上很特別，一方對通姦的他方和相姦的對象可起訴，但可撤回對配偶訴訟留著對相姦對象告到底。不少是撤回對老公告訴，留著對小三的告訴，最後小三被定罪，這讓大多是男性為主的刑事案例在通姦的議題上，有女男比例差不多的性別比例，最後通姦罪變成離婚的武器，這在人權國家的立場來說很不堪，因為不論是小三或非小三，這都是人權的傾斜或瑕疵。

從經濟學上來說，這些無謂(?!)的爭執帶不來家庭和諧或共榮的結果，就是不利經濟運作與發展，這和安樂死有同樣的問題，可以死的人少去龐大的醫療資源浪費也免去當事人無盡的痛苦，但台灣人放不開手，對安樂死是，對通姦也是。

再過幾天就要公佈大法官對通姦罪是否合憲的解釋了，你/妳預測結果會如何？


Taiwan’s courts may decriminalise adultery https://econ.st/2zVoZjR